假設兩個(gè)國家H和F間存在不同規模的國際快遞運輸需求，不存在來(lái)自第三方的需求或者中轉需求，兩國通過(guò)一個(gè)典型的雙邊協(xié)定來(lái)規制該非對稱(chēng)的雙邊美國空運市場(chǎng)，當雙邊協(xié)議簽訂后，該市場(chǎng)將成為一個(gè)單一貿易市場(chǎng)，其反需求函數為P=P（0)。

進(jìn)一步地，假設兩國的旅行者按照需求來(lái)源國不同分為來(lái)自本國H和來(lái)自外國F的兩部分，具體地將兩部分市場(chǎng)需求設為簡(jiǎn)單的線(xiàn)性需求函數：p“=aH-Q“和pF=aF-QF，這里用af+aF=1將整體市場(chǎng)規模標準化為1，aH>0，aF>0分別為兩個(gè)國家不同規模的市場(chǎng)需求，同時(shí)也是兩國需求占總市場(chǎng)潛在規模的比重。p”和p是細分市場(chǎng)上的價(jià)格。

假設兩國對等地分別指定來(lái)自本國的各（n+1）家貨代公司可以在該市場(chǎng)運營(yíng)，H國的貨代公司分別為國有貨代公司s和另外的n家私有貨代公司，F國的(n+1)家貨代公司全部是私有貨代公司，下標；和i=1，2，…，n代表本國貨代公司，j=0，n+1，n+2，…，2n代表外國貨代公司，則該國家對美國空運市場(chǎng)成為一個(gè)混合寡占的單一國際市場(chǎng)。貨代公司的目標函數。

假設所有的私有貨代公司的目標為最大化其利潤，而國有貨代公司的目標則不同，根據Sun等(2005)，我們給出一個(gè)基本假設：一個(gè)國家參與、開(kāi)放雙邊美國空運市場(chǎng)不僅關(guān)注其直接效應，還關(guān)注間接效應，這里假設經(jīng)貿往來(lái)、人員流動(dòng)以及拓展市場(chǎng)機會(huì )等“出口促進(jìn)”的間接效應更多的是通過(guò)本國貨代公司參與市場(chǎng)來(lái)實(shí)現的（本國貨代公司需要有更大的市場(chǎng)份額）。進(jìn)一步地，擁有國有貨代公司的國家將拓展本國貨代公司市場(chǎng)份額的社會(huì )責任賦予國有貨代公司，而外國則只能通過(guò)市場(chǎng)自然競爭實(shí)現。因而，國有貨代公司的目標除了包括其自身利潤外，還包括本國所有美國空運公司在雙邊市場(chǎng)中占據的市場(chǎng)份額。這里設定的基礎上，將國有貨代公司的目標定義為貨代公司自身利潤與本國貨代公司總產(chǎn)出的加權。貨代公司的利潤來(lái)自?xún)蓚€(gè)細分市場(chǎng)，即.）=+，這同時(shí)也是私有貨代公司的目標函數。對于國有貨代公司s，其目標函數為w.=T。+80n，這里0e[0，1]表示國有貨代公司最多能夠承擔與其利潤目標同等的社會(huì )責任。所有貨代公司在兩個(gè)細分市場(chǎng)實(shí)現的總產(chǎn)量分別為Q和Q，其中Q=g+Σ+.明,QF=g.+2g+2g，則兩國需求者的消費者剩余為CS5u.p=1(QHD)，各國的總社會(huì )福利WLat.F為該國消費者剩余和貨代公司利潤之和。

QH和QF（Q日=+4+2+2q，Qn=2+Σg)分別為兩國貨代公司在兩個(gè)細分市場(chǎng)中實(shí)現的總產(chǎn)量，TQ=QH+Qp是行業(yè)總產(chǎn)量，QH.(QH+Qr)代表每個(gè)國家在單一市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額（MSh.:)。假設所有的貨代公司都有相同的邊際成本，簡(jiǎn)單地，假設mca..j=0。競爭行為與時(shí)序。假設所有貨代公司進(jìn)行寡占的數量競爭，單一市場(chǎng)由于已經(jīng)按照國別區分了不同的市場(chǎng)需求，這時(shí)再區分貨代公司的進(jìn)出口行為已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟意義，只要能夠得出各國的國別利益，包括消費者剩余、市場(chǎng)份額和社會(huì )福利。我們首先構建了一個(gè)靜態(tài)的混合寡占數量競爭模型，分析其對市場(chǎng)績(jì)效和消費者福利的影響；其次研究了動(dòng)態(tài)的Stackelberg競爭模型，假設雙邊的單一市場(chǎng)是逐步開(kāi)放的，即第一階段，雙方各允許一家貨代公司進(jìn)入市場(chǎng)，其中H國指定國有貨代公司s，F國指定貨代公司0；第二階段，其余的2n家私有貨代公司進(jìn)入市場(chǎng)；進(jìn)一步地，我們可以將上述模型進(jìn)行拓展，考查政府對國有貨代公司提供補貼對競爭與績(jì)效的影響，對應地也分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種情形。貿易政策工具。

假設政府能夠使用的政策工具是外生的，即不考慮政府間談判的討價(jià)還價(jià)過(guò)程。市場(chǎng)準入以及運力限制是雙邊服務(wù)貿易市場(chǎng)中政府常用的限制行業(yè)生產(chǎn)能力供給的規制工具，這里用指定的貨代公司數量來(lái)表征市場(chǎng)開(kāi)放的程度，同時(shí)也在一定程度上表示產(chǎn)能限制。兩國指定的貨代公司數量的變化將對市場(chǎng)競爭的績(jì)效產(chǎn)生影響。

國有政府可以通過(guò)偏向政策影響國有貨代公司進(jìn)而對雙方的市場(chǎng)績(jì)效和社會(huì )福利產(chǎn)生影響，具體方式是政府可以增加或者減輕國有貨代公司的社會(huì )責任程度8，進(jìn)而會(huì )使均衡時(shí)的影響產(chǎn)生變化；模型中，我們將這一外生變量拓展為政府對國有貨代公司提供的運營(yíng)補貼。同時(shí)，在國際快遞運輸發(fā)展的過(guò)程中，我們也可以看到，雙邊市場(chǎng)中各國市場(chǎng)需求和市場(chǎng)規模的不同也會(huì )對國家的國際快遞運輸政策產(chǎn)生明顯的影響，因而市場(chǎng)規模的比較分析也是我們研究市場(chǎng)績(jì)效的重要因素。我們?yōu)檎吣繕说臋嗪庠O定了一個(gè)基準：一個(gè)國家只有在相對市場(chǎng)績(jì)效高于或不低于其相對市場(chǎng)需求規模時(shí)，才會(huì )開(kāi)放或對其美國空運市場(chǎng)放松規制。